Définir la classe moyenne en termes d'antagonismes. La classe moyenne, c'est celle qui ne bénéficie d'aucun avantages de l'Etat in fine.
La culture comme marchandise. Il faut bien une sélection à un niveau ou à un autre. L'Etat peut faire le choix à la place des consommateurs. Reste la question de la légitimité pour donner le droit d'exister à une oeuvre.
L'élite, c'est ceux qui restent au pouvoir quoi qu'il arrive. Ceux qui ne sont déstabiliser par rien. De Gaulle, DSK, Berlusconi etc. Il faut penser aux intellectuels et aux médias : qui sont ceux qui y restent, et ceux qui sont vite écartés ?
Comment un type qui fait l'ENA peut-il représenter un français moyen ? Son corps et son esprit sont à l'opposés l'un de l'autre.
Se forcer à réfléchir à la polygamie comme institution en pays primitif et chez nous. Et à ces conséquences.
La pensée, c'est une affaire d'équilibre entre des visions extrêmes : ne jamais percevoir de conflits nul part… ou ne percevoir que ça. Donc la bonne pensée, ça ne s'apprend, c'est une question d'instinct, d'équilibre.
Tu fais semblant de lire, pour ne pas avoir à me parler. Tu lis contre moi. (cf. l'homme qui aimait les femmes).
Le carcan et le nécessaire d'une époque viennent du futile d'autrefois. Corrolaire : le carcan de demain prend sa source et est à chercher dans la dite superficialité d'aujourd'hui. Toute orthodoxie fut une hérésie. D'où le cimetière d'aristocratie de Pareto.
Zagdanski dit : Les images et le cinéma détruisent la concentration de l'esprit. Et font de nous des zombies. Mais le livre fait tout autant travailler une relation de pouvoir symbolique que le film -plus accessible en outre. Le livre est donc plein de domination dans sa relation aux lecteurs… et la relation au texte est tout au moins aussi chargée de domination, d'aliénation que la relation à l'image.
Il est faux de croire que la relation entre l'écrivain et le lecteur est plus proche que celle du réalisateur et du spectateur.
L'homme d'esprit voit loin dans l'immensité des possibles. Le sot ne voit guère de possibles que ce qui est. (Diderot)
La difficulté, c'est la combinaison. Le génie se trouve dans cette zone inconnue entre l'autisme et la curiosité. Toujours aller plus lion dans la nouveauté et en obsédé par cela. Ne voir la vie qu'à travers un filtre déformant. Peintres, écrivains, scientifiques…
Les immigrés juifs allemands réfugiés aux USA et qui critiqueront toute leur vie l'impérialisme et la 'dictature' américaine… comme Brecht. Ils rappellent la faune immigrée en France qui s'insurgent contre leur pays d'accueil.
Il faut comparer les salons des Lumières en France, et la Californie comme haut lieu de la création informatique et technologique. L'esprit éclairée se diffuse ainsi toujours plus à l'Ouest. Une seule forme d'intelligence, avec des modalités différentes.
Ne pas crainte la détestation, mais l'indifférence.
Le libéralisme c'est un corpus d'institutions qui s'adaptent aux chocs. Plus que des institutions qui seraient stables comme le décrit Hayek. D'où le rôle de la rhétorique pour défendre et expliquer la teneur des chocs.
L'Occident c'est minoritaire à l'échelle de l'humanité. C'est l'inverse du régime qui a toujours eu tous les pouvoirs etc. L'histoire de l'Occident c'est la lutte du marginal contre la norme (le tribalisme).
Plutôt que les théories de la justice. Il faudrait réfléchir à : pourquoi et comment une société légitime la réussite des uns et des autres. Comment explique t-elle la reproduction. Donc un travail sociologique plutôt que philosophique.
Bourdieu, en communiste tribal, décrit une société qu'il défend lui même. C'est à dire immobile, socialisée et égalitariste. Avec une reproduction institutionnalisée comme seule une société étatiste peut en créer.
Concours. Quel jeu entre les étudiants pour impressionner, pour travail sur l'égo bashing ou boosting. Ici on adoube 30 personnes par an. Élitisme sur onze heures de temps.
Derrida qui détruit la notion de vérité est plus dangereux pour l'université que le manque de subventions.
Quels sont les pires endroits du monde moderne ? Mcdonald ? Non, mais plutôt les salles de classes, les quartiers sont perfusions étatiques etc.
Au cours d'une excursion, celui qui accepte d'aider l'autre se retrouve tout seul avec pour tâche de finir la "quête" du premier. (Cf l'épisode de Girls s02e06).
Le charisme comme obligation ontologique de parler.
Lister les choses qui ne sont plus possibles aujourd'hui dans les comédies romantiques.
Il y a des réflexes émotionnels comme il y a des réflexes musculaires. Et ça s'appelle un corps.
Il y a "collectivité" lorsque l'ensemble des corps crée une institution qui ressemble de près à l'institution que chaque corps est pour chacun individuellement.
Un type fait croire qu'il écrit des livres sous pseudonyme, volant la vedette d'écrivains bien réels.
Raconter une fine séquence de vie à travers les perceptions des personnages témoins. Travail entre Quenau et les descriptions phénoménologique de Sartre.
Les gens asociaux et timides ont leur méchanceté à eux. Sous prétexte de manque d'ouverture de l'autre et du conformisme des "jeunes"... Il ne s'adaptent ni ne s'ouvrent non plus.
Zélie : "non mais si je l'ai lu l'évangile selon saint Luc. Non mais j'ai pas fini en fait. C'est chiant." " ça gêne quelqu'un si je me met en pyjama. En vrai ça changé quelque chose ou pas".
Hirschman : Keynes à libère les princes de contraintes qu'on avait posé depuis Montesquieu.
Bourdieu dit qu'il n'y a pas d'adéquation entre les espérances subjectives et les plans objectifs de la société.
Un type séduit une fille en la décrivant au téléphone devant elle.
La dépense publique gâche de la richesse en tant que telle. Mais elle détruit une somme considérable de richesse potentielle (celle que les économistes mathématiciens aiment calculer) par les comportements socialiste que les dépenses publiques engendrent.