David Graeber. Markets tend to be created by governments as a side effect of military operations ; against what's been said since Herbert Spencer.
Emmanuel Todd :
Lire le temps dans l'espace : le conservatisme des zones périphériques (un nouveau système part du centre pour toucher tout l'espace, seules restent des tâches à la périphérie de l'ancien système).
Démographie : La famille nucléaire est première dans l'histoire, c'est la famille souche, puis communautaire qui sont des inventions de l'histoire. L'Europe n'a pas volé au Moyen-Orient l'invention de la famille patrilinéaire-communautaire (contrairement à l'agriculture, la monnaie, la ville, l'écriture…) Il sera donc difficile pour la Chine ou autre de "nous rejoindre" dans la famille nucléaire, car leur système familial est en fait une "invention" ou tout au moins quelque chose de plus "récent" historiquement. Il y a donc un mur de résistance de ces familles-ci contre la famille nucléaire qui serait, pour eux, une sorte de "retour".
L'idée que l'individualisme, porteur d'une société libérale, va pousser les familles à redevenir importantes, à ne pas valoriser l'émancipation comme c'est le cas pour les sociétés étatistes comme la France ou le Danemark. Il faut un Etat fort pour aider les familles à se séparer tôt de ses enfants.
Pinker. Déterminer quel est l'héritage génétique de l'homme, quels sont ces comportements qui en découlent, et pour quelles raisons ces gènes et ces comportements ont été sélectionnés.
Richard Mèmeteau :
La création d'œuvre d'art, au XXème, c'est l'idée de trouver une forme qui puisse résumé l'histoire universelle, du structuralisme aux grands romans. Les cinéastes américaines de blockbusters ont une version singulière de cette compréhension, en ce qu'ils souhaitent utilisent la figure du mono-héros de Joseph Campbell, qui serait une sorte de structure séminal de l'entendement humain. Toujours l'idée de proposer une structure pour tous les mythes, ou tous les contes etc. Star Wars définit la forme du blockbuster. Peut-on toujours centrer l'histoire autour d'un héros providentiel qui va sauver un peuple complètement passif. Le problème politique (de l'héros) dans l'idée du mono-mythe.
Darwin's great innovation in the theory of evolution was that he conceived of it not as a Lamarckian spontaneous ascent from higher to higher and from better to better, but as a phenomenon in which living beings showed ( a ) a spontaneous tend ency to develop in many directions, and ( b ) a tend ency to follow the pattern of their ancestors.
Yann Moix, citant Bataille. Le mot est là pour dire l'impossible, passer du possible à l'impossible, une traversée d'une rive à l'autre.
Bellanger, citant Latour. Le roman est le dernier lieu pour faire, avec notre société donnée contemporaine, ce que les ethnologues font des sociétés dites primitives, c'est-à-dire, relier tous les savoirs, de la forme de l'architecture à la religion et jusqu'aux manières de tables. La modernité, c'est le fait de dire que la totalisation est impossible pour les modernes, contrairement aux primitifs, or le roman est un endroit assez solide pour y faire un travail universitaire (reliant tous les savoirs, faisant parler tous les discours entre eux) digne de ce nom.
In any case, public opinion polls don't matter, elections and lobbying matter. The point is not to measure public opinion, the goal is to change it. Think about those conservatives who were reassured back in 1988 that only 11% of the American public supported gay marriage.
Naissance, de Yann Moix :
Les gens sont des vaches laitières. Ils ne peuvent pas s’empêcher de s’exprimer. De donner libre cours à leur « petite veine artistique ».
Surproduction de nature, surproduction de culture ! On n’a pas le temps de lire : alors on écrit. On gratte. Tout le monde, partout, tout le temps, et que je te griffonne !
Comme tout le monde, Ernestito aurait « fait le Brésil et la Chine » – les gens ne visitent pas les pays, ils les font –, rédigé des romans impubliés et impudiques truffés de détails et d’anecdotes sans intérêt inspirés de son existence sans vie.
Laissons la littérature faire le sale boulot à notre place. Il n’y a plus guère que les écrivains qui lisent. Et ils lisent pour pouvoir écrire à leur tour : des livres qui ne seront presque pas, des livres qui ne seront pratiquement jamais lus ! Par personne ! Des choses imprimées, en friche.
Lorsqu’on s’ennuie, camarade, tu sais ce que c’est, il faut bien inventer des fascismes ennemis.
Le Monde d'hier, de Zweig Stefan :
Aujourd’hui encore je ne sais ni rouler à bicyclette, ni conduire une voiture, et en matière de sport, un enfant de dix ans est en mesure de m’en imposer.
Darwin Among the Machines, de George B. Dyson :
Computers may never embody mind at the level of human beings, despite a resurgence of such predictions every few years. But it is differences that make symbiotic relationships work. Symbiosis implies cooperation between distinguishable organisms, often a competition between host and parasite from which fruitful coexistence evolves.
Life did not take over the globe by combat, but by networking,” observed Lynn Margulis, describing how life evolved from the exchange of information between primitive chemical microprocessors the first time around.38 Life began at least once and has been exploring its alternatives ever since.
If, then, men were not really alive after all, but were only machines of so complicated a make that it was less trouble to us to cut the difficulty and say that that kind of mechanism was 'being alive'.
It is important here to make a sharp distinction between replication and reproduction. . . . Cells can reproduce but only molecules can replicate.
Lamarckian evolution: acquired characteristics transmitted to the offspring.
A prevailing assumption is that life begins with the genesis of self-replicating organisms, programs, or machines. Self-replication is a sufficient but by no means necessary condition for the origins or propagation of life.
God, who created all things in the beginning, is himself created by all things in the end.
Kacem :
Différence entre le désir et la jouissance chez l'homme. Chez la femme, désir et jouissance sont originairement la même chose ; au sens d'un rapport graduel de l'un à l'autre. Pasolini, avec Théorème, croit que la sexualité est un vecteur d'émancipation. Puis il passe à Salo, et comprend en quoi, non, la sexualité peut être un vecteur d'asservissement "bourgeois" etc. (Etre et sexuation)
Ce que je cherche, c’est une sortie de la postmodernité à partir de la postmodernité. L’avant-garde, c’est fini depuis quarante ans. Nous devons faire avec ce que nous avons. Ce qu’on a compris, avec la fin des avant-gardes, c’est qu’on ne peut pas tirer la chasse sans cesse. On a fini extenués, sur les rotules, on ne peut pas passer son temps à faire table rase de tout. Nous sommes condamnés à répéter. Mais devons travailler à ne plus répéter comme l’a fait la postmodernité cyniquement cool, sarcastique, parodique, psychofrigide, comme je dis. A créer de nouveaux types de répétition, créateurs, novateurs.
Au début on commence à écrire pour des questions narcissiques, bien sûr, quand on est tout jeune, Michon parle très bien, avec son « cynisme gentil » à lui, de tout ça : les écrivains du dix-neuvième veulent baiser avec des duchesses, les peintres du dix-septième avec des princesses… mais un jour ce n’est plus du tout ça. Quelque chose vous tombe dessus dont vous être redevable ; c’est une responsabilité. On le ressent vraiment comme un devoir d’intérêt public. On travaille à ce qu’a pu nommer Lacoue-Labarthe après Benjamin à la tache, le courage.
Intéressant de noter que, contrairement à Kacem, je vis le fait d'être autodidacte presque par défaut-d'école. Kacem s'est formé en dehors de l'université, soit. Mais il a des maîtres, il a pris des cours, écouté parler Badiou etc. À l'inverse, puisqu'en France, le fait d'être, disons au sens large et neutre, libertarien, est synonyme d'isolement "a priori" à l'université, dans le monde des lettres (et partout ailleurs sauf peut-être dans un petit milieu entrepreneurial). Kacem est le disciple de toute une tradition de pensée bien située, archi connue et instituée (la métaphysique continentale de l'ENS-Ulm). Quant à moi, je n'ai aucun maître, ni aucune tradition intellectuelle, à laquelle me rattacher pour croître. Je ne me forme à l'ombre d'aucune chapelle. Kacem lui n'est pas autodidacte, puisqu'il hérite d'une tradition, de ses dogmes, de sa façon de penser, d'écrire, d'un corpus, d'une attitude face au fait-d'être-philosophe etc. Il s'est, irrémédiablement, formé au sein d'un collectif puissant, un des plus puissants peut-être de la scène intellectuelle de l'époque.
Je me souviens de la découverte de l'école dite autrichienne ; enfin ! me disais-je il existe un endroit où prendre une retraite bien méritée après tant de mois à découvert. Trop tôt m'est apparu la grande tartufferie de ces économistes-ci, qui, incroyablement plus brillants que leurs adversaires, pêchaient d'un trop d'entre-soi qui finit par me lasser.
Tristan Garcia sur Houellebecq :
Il a eu l’intuition idéologique de ce mouvement de Réaction – en prenant conscience dès les années 90 du fait que la France devenait une puissance économique et culturelle moyenne –, mais demeure, dans la forme, un vrai moderne. Ce n’est pas un contemporain : pas d’implosion de la langue, ni collage ni fragments ; mais ce n’est pas un réactionnaire non plus dans l’écriture : pas de style. L’époque lui inspire un haut-le-cœur, mais il ne va pas jusqu’à la vomir. Et puis il prend le point de vue de la mondialisation, quand les réactionnaires se replient sur la perspective de la nation. Si Houellebecq est aujourd’hui le dernier écrivain français à avoir du succès hors de France, c’est parce qu’il correspond à l’image figée qu’ont les étrangers de notre littérature moderne, disons de Balzac à Sartre ou Camus.
Après, il faut attendre Patrick Modiano [Les Boulevards de ceinture, 1972] et Annie Ernaux [La Place, 1984] pour retrouver de vrais raconteurs.