Science éco et J. Buchanan

Un ensemble d'économistes néoclassiques a toujours conçu la science économique comme si il s'agissait d'une science de la nature. Il suffit de lire par exemple l'article de Milton Friedman sur la méthodologie de l'économie positive (1953) pour s'en apercevoir. De la même manière, la majorité des économistes pensent encore que le rôle de leur science est de faire des prédictions, cad de repérer des régularités dans le comportement économique. Toute la science économique standard présuppose donc une certaine forme de déterminisme. Pour ma part, je n'adhère pas à ce genre de conception, pas vraiment par refus de déterminisme mais plutot parce que je pense que même s'il y a des régularités dans le comportement, le monde social est beaucoup trop complexe pour qu'on puisse en tirer un calcul quantitatif. Si l'on peut faire des prédictions, elles sont essentiellement d'ordre qualitatif.

Cette conception néoclassique de l'économie débouche d'ailleurs sur ce que Buchanan a appelé le paradoxe du choix : l'économie standard se dit être la science du choix dans l'allocation des ressources rares. Or, pour pouvoir faire des prédictions quantitatives, cette théorie standard est obligé de supposer des individus à la rationalité donnée (maximisatrice) ce qui, in fine, revient à dire que les individus ne choissisent pas vraiment puisqu'à préférences données, un seul choix est possible.