La question qui se pose est de savoir s'il est possible de constituer le même pays (et donc le même régime politique : des lois, des moeurs et un objet de rassemblement public commun) avec un peuple qui n'est plus uni par l'histoire et des moeurs semblables (et non communes).
C'est un peu l'exemple que prend Hume (il me semble) : si chaque fois qu'on répare un bateau on change une planche, quand on aura remplacé l'ensemble des planches du bateau, s'agira-t-il du même bateau ? Si je suis nominaliste, non, si je suis idéaliste, ça peut le faire. (F.Mas - Lib.org)
Archives
-
▼
2010
(149)
-
▼
février
(29)
- Films février 2010
- Théorie des conflits (1)
- Les libertariens en folie
- Pourquoi l'entreprise ? Coase vs. Kirzner
- Résumons la question des voyous
- Les nivelles, le plein-d'être et le droit français
- Expressions du fascisme ordinaire
- La peste verte et le citoyen
- L'individualisme perverti en Occident
- Déclin de l'occident
- Eglise, pauvreté et démocratie
- Misère du cinéma français
- Nation et frontière
- Kant et Rousseau - Luc Ferry
- Pierre Legendre, le nazisme et le droit
- Constant sur le devoir et le mensonge
- La philosophie kantienne
- Communautarisme et individu
- Ionesco et les moutons féroces
- Médiologie et tribalisme - McLuhan
- Le cinéma selon Zagdanski
- L'individualisme, Vaquette et Stirner
- Les mauvaises valeurs contemporaines
- Tarde aujourd'hui
- Duchamp et Nabe
- L'Etat et sa dette
- Pérennité de la Nation
- Crise du logement et libre-échange
- Les dégâts du plan de relance US
-
▼
février
(29)